Atelier conception 3D

[LGB 58]

Je la trouve très bien réussie, je serai bien incapable d'en faire autant 

[Yves 89]

Ça parait réussi. Tu nous feras un petit topo lors de la réunion de janvier?

[Bernard JUNK]

As-tu respecté le profil du bandage ?

[JJB]

Non je l'ai juste simulé, ce n'est qu'un exercice de plus, mais ça progresse.... Dans l'absolu, de toutes façons, si je dois faire des roues, je pense que je les ferraient cylindrique et que les bandages seront "métalliques" (laiton, maillechort ou inox?)
j-j

[chris31]

Ce n'est pas les tout d'avoir un beau modèle sous Freecad. Encore faut-il l'imprimer !
Et c'est là que le bat blesse.
Je viens de passer plusieurs jours à modéliser une médaille commémorative pour un copain.
Et après 1 h 58 mn de travail, ma UP+ 2 m'a sorti une belle médaille… sans les inscriptions prévues sur le pourtour.
Yapuka y retourner et, peut-être, acheter une nouvelle imprimante plus jeune.

[JJB]

Et elles apparaissaient sur le "Slicer" ?
Il est vrai que des inscriptions en creux sur une face verticale circulaire et de faible hauteur, j'imagine. On approche les limites du système.....
J-J

[netmetrique]

[quote="chris31"]
... et, peut-être, acheter une nouvelle imprimante plus jeune.
[/quote]   
 
Avant de changer d'imprimante, il vaut mieux essayer de comprendre pourquoi ces lettrages n’apparaissent pas. Elles sont bien présente sur le STL ? Si non, pas étonnant qu'elles n’apparaissent pas sur l'impression...Si oui, le problème ne vient pas de l'imprimante, mais est le résultat de la non prise en compte des spécificités de l'impression 3D. L'imprimante n'y changera rien
 

[quote="JJB"]Et elles apparaissaient sur le "Slicer" ?
Il est vrai que des inscriptions en creux sur une face verticale circulaire et de faible hauteur, j'imagine. On approche les limites du système.....
J-J
[/quote]
 
Les caractères sont-ils en relief ou en creux ? Quelle est la hauteur des caractères ? Si la profondeur de gravure ou le relief est supérieur à la résolution de la machine, cela devrait passer sans problème.

[Philippe Fontana]

[quote="netmetrique"]

Avant de changer d'imprimante, il vaut mieux essayer de comprendre pourquoi ces lettrages n’apparaissent pas.

[/quote]

Je partage entièrement la réflexion de Bernard.

A mon avis, il faut vérifier que le dessin est bien adapté au type et aux caractéristiques de l'imprimantes. Je me suis "amusé" à faire des essais du même dessin en changeant les paramètres et réglages de l'imprimante, (nombre de périmètres par couche, hauteur de couche, taille de la buse, ...) les résultats ne sont pas toujours conformes aux attentes !

Avant d'imprimer je vérifie, via le slicer, ce que j'espère obtenir. Si c'est bien visible on doit y arriver, mais quelques fois je suis reparti modifier le fichier pour que les détails souhaités puissent être pris en compte. Par exemple si les lettres sur la médaille sont en en relier, la largeur du corp ne devra pas être inférieur à 0.6 mm avec une buse de 0.4 mm. Si elles sont en creux et très fines en largeur, il faut peut-être diminuer légèrement l'extrusion (2 ou 3%) pour éviter de venir combler le trou.
Le pb c'est que tous ces réglages ne sont forcément les mêmes pour duex machismes différentes !
....

[chris31]

C'est une médaille assez complexe, le STL donne bien le résultat escompté avec toutes les inscriptions en relief qui dépassent, en principe du fond de 1mm.
Avec des couches de 0.1 ça devrait le faire et pourtant…
J'ai fait un essai très simple :

[attachimg=1]

Et j'obtiens :

• avec Up Studio 3, la dernière version du logiciel de commande de Tiertime : un magnifique disque tout lisse ;
• avec Up Studio, la versino juste avant, le même disque mais avec 3 petit points en relief

Bizarre, bizarre…

[chris31]

Pendant que j'écrivais le post ci-dessus, ma UP imprimait un test :
3 lignes de texte en Helvetica de dimensions 10, 20 et 40 points sur une plaque d'un mm d'épaisseur.
Les caractères étant extrudés à 2 mm suivant y ils dépassent donc de 1mm de la plaque de base.
Voilà pour le principe.
Le stl est bien complet.
Et je récupère bien une plaque avec les textes en 20 et 40 points, celui en 10 points étant illisible.
Donc, avec une buse de 0,4 mm, le 10 ne passe pas.
Essais à poursuivre.

[JJB]

Essayer avec une buse de 2?
Désolé pour ma réponse précédente, je pensais que le texte se trouvait en relief creux sur le chant de la médaille....
J-J

[Philippe Fontana]

Pour illustrer mes derniers propos, j'ai fais un modèle très simple avec des épaisseurs de parois qui varient de 0.1 mm à chaque fois de 0.3 à 1 mm.
la hauteur des parois est de 1 mm, mais cela n'a pas beaucoup d'importance.
Pour pouvoir se repérer facilement dans les épaisseurs attendues j'ai dessiné des polygones dont le nombre de coté correspond au nombre de dixième de l'épaisseur de la paroi. (carré = 0.4; hexagone = 0.6 etc)

La copie d'écran du fichier stl montre le dessin de ce que l'on souhaite obtenir.
[attachimg=1]


j'ai transféré le fichier dans le slicer, les réglages pour l'impression sont :
buse de 0.4 mm, les autres paramètres ne sont pas significatifs pour ce test, (hauteur de couche à 0.15)
[attachimg=2]
L'activation de la fonction "lissage" met en évidence les zones où il devrait y avoir de la matière ... ce qui correspond aux épaisseur de parois de 0.3, 0.4 et 0.5 mm. Il n'y aura pas d'extrusion, ces parties ne seront donc pas imprimées.


La copie d'écran suivante correspond à un réglage pour une buse de 0.25mm.
[attachimg=3]
Là aussi pas de parois inférieure à 0.6 mm.
(j'espérais une paroi plus fine qu'avec la buse de 0.4, apparemment ce n'est pas le cas )
j'approfondirais demain, et vous donnerai les mesures des épaisseur sur la pièce qui est en cours d'impression (buse de 0.4)

[Philippe Fontana]

Comme je ne suis pas certain de pouvoir regarder ça dans la journée, voici déjà la pièce imprimées ( buse de 0.4)

[attachimg=1]

les épaisseur attendues sont bonnes 1 mm à 0.6

[JJB]

Merci Philippe. Mais déjà (pour moi) un flou de langage, que désigne t'on par l'appellation "Parois"? L'élément que tu imprime (Trangle, carré, etc..., de quelle largeur?) ou la cloison (coque?) extérieur de ces éléments, mais je pense que c'est de çette dernière que tu parle. D'autre part, je ne vois pas comment faire une extrusion de moins de 0,4 de large avec une buse de cette dimension?
Une solution (peut être..) faire remplissage à 100%?
Amicalement et bon courage.
J-J
Une autre piste, peut être, la précision en X/Y ramenée à un pas la définition minimale (1/2, 1/4, 1/8 de pas) moteur...?

[Philippe Fontana]

[quote="JJB"]
    que désigne t'on par l'appellation "Parois"?

D'autre part, je ne vois pas comment faire une extrusion de moins de 0,4 de large avec une buse de cette dimension?

[/quote]

Ce que j'ai appelé paroi  c'est effectivement la cloison de chacune des formes que j'ai imprimées sur la rondelle support.
C'est l'épaisseur de ces parois que je fais varier.

J'ai dessiné une paroi de 0.3 mm d'épaisseur (forme en triangle) parce-que j'ai utilisé le même dessin pour une buse de 0.25 mm
C'est ce point qui m'a surpris je pensais que la paroi de 0.5 serai imprimée. C'est ce point que je tâcherai d'approfondir.

Modifier le remplissage ne changera rien, on est ici à 100% dans les parois.
Ce que je vais tester c'est de modifier le nombre des couches périphériques pour le forcer à 1, mais sans trop d'espoir.

[Philippe Fontana]

Retour sur cette impression de parois minces ...
le résultat de ce soir:
[attachimg=1]
Les parois apparaissent dans le slicer, elles devraient donc pouvoir être imprimées ... (c'est en cours)
Par rapport à hier j'ai activé, dans le slicer, la fonction "détection des parois minces", et pour que les couches soient mieux collées entre elles j'ai diminué la hauteur de couche de 0,15 à 0,07.
J'ai conservé la buse de 0.4 (parce que c'est un peu long à changer et qu'il faut recommencer à la fin pour remettre la buse de 0.4 en place)
Dans le message suivant la photo commentée du résultat

[Philippe Fontana]

La pièce imprimées ce soir:
[attachimg=1]

Les parois de 0.4 et 0.5 mm d'épaisseur sont bien là.
Pour celle de 0.3 on constate un défaut et je ne pense pas que les 2 côtés imprimés adhérents bien sur la base.
Avec une buse de 0.25 ce défaut ne devrait pas être.
Cette pièce est réalisée avec le fichier stl initial, tous les réglages ont été fait dans le slicer.
Petite précision, la matière que j'ai utilisé e du PETG n'est pas la meilleure pour avoir des détails fins. Il est donc possible d'améliorer
-. Buse de 0.25
-. matière PLA

[chris31]

Depuis j'ai pas mal galéré pour arriver à sortir cette foutu médaille.
Philippe m'a bien aidé car j'ai des soucis avec mon imprimante UP! +2.
Je suis en traine calculer de la remplacer par une Creality Ender 3 V2, et passer au PETG (et au PLA pour les pièces qui n'ont pas besoin d'être reprises par la suite (collage, filetage, .…).

Pour mardi prochain, nous serons le 25 et nous avions décidé de faire un atelier 3D sur Zoom, je vous montrerai comme faire une médaille (plus simple que celle sur laquelle je m'emm… depuis un bout de temps)).

[netmetrique]

[quote="chris31"]
Pour mardi prochain, nous serons le 25 et nous avions décidé de faire un atelier 3D sur Zoom, je vous montrerai comme faire une médaille (plus simple que celle sur laquelle je m'emm… depuis un bout de temps)).
[/quote]
 
Sauf erreur de ma part, mardi prochain, nous serons le 18 janvier. D'ailleurs cette date est déjà prise par notre réunion mensuelle pour laquelle je devrais vous envoyer l'invitation d'ici quelques jours.

[chris31]

je suis un peu fâché avec le calendrier en ce moment.
C'est le 25 que nous avons. notre réunion et que tu auras à nous ouvrir la salle.

[JJB]

Bonjour, suite à la réunion d'hier soir, voilà ce que j'ai pu sortir sur la base du dessin de Yves:
Il faut progresser pas à pas dans le dessin:
D'abord l'exquise de la Semelle puis "protusion".
Ensuite l'exquise de la Plaque de garde puis "protusion". Attention, la forme doit être fermée et "liée à l'arrête" inférieure de la semelle
Et enfin (si toutefois, c'est fini...), l'exquise de l'orifice de la Boite d'essieu puis "Cavité".
[attachimg=1]
Voila, voilou, pour l'instant...
J-J

[Yves 89]

Bien vu Jean Jacques.
La boite est un peu plus complexe. Mais c'est une bonne approche. Je vais revoir ce projet dans la semaine qui vient.

[Yves 89]

On se retrouve demain soir pour une petite visio?
J'ai repris la boite d'essieu
[attachimg=1]

[JJB]

[quote="Yves 89"]
Bien vu Jean Jacques.
La boite est un peu plus complexe. Mais c'est une bonne approche. Je vais revoir ce projet dans la semaine qui vient.
[/quote]
Merci Yves, désolé je découvre ton message à l'instant??
OK pour moi, je suis tjrs partant pour FreeCAD
J-J

[chris31]

Je n'ai pu participer hier au soir.
J'espère que vos projets ont avancé.
Pour ma part je suis revenu à la 2D avec Inkscape que je présente au Fablab local.
Et je suis plutôt dans l'électronique et la détection de CO2 que dans le ferroviaire.