Les Forums du GEMME

Bonjour à tous !  : à peine la petite 030 Sarthe avait-elle été remise à la section "musée" de mon "Chemin de Fer Touristique imaginaire" qu'entrait à l'atelier un nouvel engin - a priori – beaucoup plus destiné au service "quotidien" sur le réseau : il s'agit du locotracteur "X", nouveauté de l'artisan Trains d'Antan dont les tout premiers exemplaires ont été mis dans le commerce à la fin du mois de juin...


1) La "superstructure" du modèle est majoritairement en maillechort : voilà encore une occasion de se perfectionner en assemblage et en soudure ! que de chemin parcouru depuis que Cyril Ducrocq m'a contraint et forcé à rallumer un fer à souder : c'était pour la confection des marchepieds des voitures "Vivarais" à couloir, fin 2008... heureusement que la difficulté - et la part de maillechort ! - qui a augmenté progressivement dans kits TdA m'ont permis de m'adapter tout aussi progressivement : en 2008, l'assemblage de ce kit n'aurait absolument pas été à ma portée :


2) Le châssis-moteur est d'une conception générale qui laisse une large part à la résine (pièce principale + un "obturateur" supérieur). Un long arbre intérieur longitudinal muni de 3 vis-sans-fin entraîne les pignons des 3 essieux : l'arbre intérieur (muni de ses vis-sans-fin) et les essieux (munis de leurs pignons) sont livrés tout montés, y compris leurs minuscules roulements à billes. Sur mon exemplaire du kit, les deux pièces en résine ont nécessité un travail d'ajustage (élargissement des "poches" dans lesquelles s'insèrent les roulements des 3 essieux + ajustements sur la pièce d'obturation) pour obtenir une parfaite rotation des roues mais, une fois réglé, ce châssis démarre avec un joli ralenti aux environs de 2 volts, soit deux de moins que les quatre suggérés par la notice...


3) les principaux sous-ensembles du kit en cours de montage : hormis le châssis-moteur, seuls le capot avant (en 4 pièces), les 4 petites trappes de sablières et les 2 habillages de longerons (non visibles ici) sont en résine. Tout le reste est en maillechort photogravé, dont j'ai beaucoup aimé l'extrême précision d'assemblage, notamment pour le beau capot arrière dont j'appréhendais quelque peu la réalisation de "l'arrondi" supérieur ! 


4) Avancement à ce jour, après pose des habillages de longerons : l'allure du locotracteur réel, que j'ai toujours trouvé curieusement "pataud" ET aérodynamique à la fois (!), est parfaitement restituée ! 


J'avais déjà une petite expérience du montage de rambardes sur les locotracteurs "Montmirail" en impression 3D mais sur le locotracteur TdA, grâce au gabarit en résine fourni dans le kit, faire de belles rambardes bien symétriques devient bien plus simple et rapide ! du coup, j'ai opté pour la version "origine" (sans bossage sur le côté droit du capot moteur) que je trouve plus harmonieuse... et qui correspondra d'ailleurs (début des années 50) à l'époque de ma Fives-Lille "n°61"... que ce locotracteur "X" a contribué à pousser vers la réforme. 


Le chantier est maintenant en "standby" dans l'attente des prises de courant (malencontreusement oubliées dans les 6 premiers kits, mais expédiées hier par l'artisan à tous les acquéreurs ! ) à installer sur le châssis. Ensuite, pose des bielles d'accouplement et, bien sûr, peinture et finition...

À bientôt j'espère pour la suite !

Un mot : Superbe Jean-Michel !!!

Le kit de Cyril est excellent, et le fait de passer à une caisse en maillechort photogravée, peut faire changer, les modélistes "fâchés" avec la résine, d'autant que les pièces réalisées dans cette matière sont peu nombreuses !

On attend la peinture avec impatience 

Tu ne chomes pas JM. Encore un montage superbe. Plus rien ne t'arrête.

Ce sera intéressant, une fois fini, de comparer une caisse en impression 3D, avec une caisse en laiton photogravée/résine.

Merci à vous ! la qualité du kit et mon intérêt pour l'engin réel sont deux puissantes motivations à m'appliquer... 


Quand le "X" croisera – inévitablement – l'un de ses collègues "Doubs" sur le réseau (ou sur mon établi !) je ne manquerai pas d'immortaliser la rencontre pour un comparatif ! 

Quelle production, Jean Michel, tu es déchaîné ...

Robert a présenté son "X" Locodif Om en construction à titre de comparaison. On en parle dans ce nouveau fil :
http://forums.gemme.org/https://gemme.o ... 6#msg14596

Comme les sujets étaient imbriqués, je replace ici quelques lignes relatives au modèle de Jean-Michel.

Tyrphon

malletslm a écrit : Bonjour, Bernard et Robert ! 

C'est juste un concours de circonstances qui fait qu'en ce moment, les kits se bousculent chez moi ; le plus paradoxal est qu'entre les opportunités et les sorties, cette année je dois même... faire des choix ! c'est bien la première fois que ça m'arrive depuis que je fais du H0m ! 

Robert Goyvaerts a écrit : Regarde qui attend l'atelier de peinture...

Oulàlà-Oulàlà-Oulàlàààààà !  : voilà que le petit modèle au 1/87 me paraît soudain bien rustique et dépouillé !  (du coup, je viens même d'y remarquer une petite erreur dans le positionnement de la calandre, manifestement due à une confusion avec le "Y"...).

Fr. Tavernier a écrit :(...) Jean-Michel, tu peux aussi détailler ton modèle, en lui ajoutant les attelages factices, etc...Mais il est déjà très beau comme ça, et puis en HOm, ce n'est pas le détaillage des modèles qui importe le plus, mais l'ambiance générale qui s'en dégagera !

malletslm a écrit : Oui, ce serait d'autant plus possible que de très jolis attelages à tendeur sont fournis dans le kit, dans la dernière version "moulée" beaucoup plus facile à assembler que version "photogravée" fournie jusqu'à récemment. Mais à dire vrai, je trouve que c'est un peu illusoire avec les attelages "standard" (bien moins discrets que les "magnétiques" TdA) dont, contre vents et marées, je continue à doter tout mon matériel en H0m...

À noter que, pour la première fois à ma connaissance (et pour des raisons d'encombrement, semble-t-il) ce locotracteur "X" TdA est conçu (et fourni) exclusivement avec les attelages magnétiques de la marque : les "crochets" que j'ai monté sur mon exemplaires sont des attelages... TdA (!) issus de kits de wagons, que j'ai raccourcis et soudés directement sur le support de l'attelage magnétique, qui est lui-même soudé aux traverses de tamponnement (= pas de "socle" pour un attelage vissé).

Comme je m'en ouvrais récemment par mail à Cyril, serais-je son ULTIME client à ne pas m'être converti à l'attelage magnétique ?

Reprenons maintenant le cours normal des messages en redonnant la parole à malletslm.

Bonjour à tous !  : je ne trouve pas que les considération sur Loco-Diffusion perturbent tellement ce fil, et la comparaison avec le modèle en 0m nous aura permis d'intéressantes observations sur le locotracteur réel et son interprétation par les deux artisans... 


Pendant ce temps, les travaux continuent sur le "X" mais sur un rythme plutôt... "estival" ! 

J'ai reçu mercredi dernier les prises de courant manquantes, aussitôt installées. Cet envoi était accompagné d'un schéma de pliage légèrement différent de celui de la notice originale : les lamelles y étant un peu plus "horizontales" que prévu, il s'est avéré utile de les isoler de la caisse métallique pour éviter tout court-circuit : un adhésif sous le "plancher" du capot arrière + 2 fines bandes sur le dessus des prises avant (comme illustré sur la photo ci-dessous) y ont pourvu :

Depuis, le châssis étant enfin "autonome", je me livre à de nombreuses séances d'essais et de rodage avant de passer à la pose des deux bielles d'accouplement : en clair, je joue beaucoup plus que je ne travaille en ce moment et le "X" est en train d'avaler les kilomètres...
Mes impressions sur la mécanique de ce locotracteur "X" :

Le fonctionnement du châssis (de conception "100% Trains d'Antans") s'avère d'emblée doux et silencieux, et s'améliore encore (douceur des démarrages/arrêts notamment) au cours du rodage : je pense qu'il sera comparable à celui de mes deux "BB400" à mécanique Hollywood Foundry. L'assez grand empattement (merci, les ateliers CFD !) et le volant d'inertie (merci Cyril, qui comprendra cette allusion... ) lui permettent de franchir sans problème les aiguilles Bemo à coeur non réalimenté...

La tenue de voie de ce locotracteur est plus que probablement parfaite sur une voie bien posée, mais le châssis assez "rigide" a nécessité un soin particulier pour s'adapter aux voies très... "cahotiques" (!) de mon réseau :
=> vérification soigneuse du jeu "horizontal" de l'essieu médian (dont le débattement est par ailleurs relativement limité par les deux longerons extérieurs) pour faciliter le passage en courbe serrée de 33 cm de rayon...
=> l'absence de tout débattement "vertical" des 3 essieux (pas de suspension "3 points" !) m'a demandé quelques vérifications sur l'essieu avant, suite des déraillements dans les mêmes courbes de faible rayon et lors de la prise "en pointe" des aiguilles en entrée/sortie de rampe : après quelques recherches et tâtonnements, le problème s'est résolu très empiriquement par... une inversion "gauche/droite" de cet essieu, allez comprendre ! 

Je n'ai pas vérifié la capacité maximale de traction en palier, mais je la suppose au moins équivalente à celle de l'engin réel (une dizaine de wagons ?). Par contre, dans mon infernale courbe en rampe de 6%, elle retera limitée à huit essieux maximum, voire six comme sur les photos ci-dessus (ce qui me paraît préférable pour "ménager" la courroie de transmission) : j'espérais mieux, mais c'est exactement équivelent au "LT 70" Mougel ou à mon locotracteur "Doubs" sur châssis PMT... la douceur de fonctionnement en plus sur le "X" ! 


Je vais encore faire tourner l'engin "à blanc" pendant quelques jours pour valider définitivement le montage mécanique avant de poser les bielles : à bientôt pour la suite ! 

Il est vraiment superbe Jean-michel ce locotracteur X !

Pour la mécanique, je pense grandement, que les effets sont bénéfiques aussi par la transmission primaire qui se fait par poulies courroies, ce qui limites énormément la transmission des vibrations moteurs au reste de la transmission.

Ah a suspension 3 points, souvent décriée comme ne "servent à rien", perso, je l'ai installé sur tous mes modèles, elle est vraiment utile sur des voies plus ou moins "mal posées" volontairement  ou involontairement. C'est sur que sur un châssis rigide à trois essieux, l'essieu médian aurait pu être "suspendu" pour améliorer et la tenue de voie et la prise de courant !

En tout cas bravo pour le montage, et les essais, on attend la peinture...

Comme d'hab Jean-Michel, ton travail est toujours aussi parfait. Le problème avec toi, c'est qu'il y a presque rien à redire, tu es en quelque sorte le "Robert Goyvaerts" du HOm  (  )
Même si je ne pratique pas cette échelle, je lis toujours avec intérêt tes descriptions de montage et tes impressions sur le fonctionnement de tes modèles, c'est toujours très riche d'enseignement.
Quant à TdA, vous autres HOmistes avaient vraiment de la chance de l'avoir ! la finesse du modèle pour cette échelle est assez impressionnante.


[quote="Fr. Tavernier"]
Ah a suspension 3 points, souvent décriée comme ne "servent à rien", perso, je l'ai installé sur tous mes modèles, elle est vraiment utile sur des voies plus ou moins "mal posées" volontairement  ou involontairement. C'est sur que sur un châssis rigide à trois essieux, l'essieu médian aurait pu être "suspendu" pour améliorer et la tenue de voie et la prise de courant !
[/quote]

Tout à fait d'accord avec toi Franck, je le fait systématiquement, au moins sur tout ce qui comporte deux essieux car c'est très facile à réaliser même si le kit d'origine ne le prévoit pas. Par contre pour trois essieux c'est beaucoup plus compliqué si on veut réellement suspendre l'engin. La conception même du kit et l'encombrement mécanique ne permettent pas toujours l'installation du système de balancier nécessaire pour ça. Penses tu que suspendre seulement l'essieu médian soit une bonne solution alternative ? évidement c'est beaucoup plus simple à réaliser mais cela apporte t-il malgré tout une nette amélioration ?

Bonsoir et merci, Franck... et Frank ! 


[quote="Fr. Tavernier"](...) Ah a suspension 3 points (...) elle est vraiment utile sur des voies plus ou moins "mal posées" volontairement  ou involontairement...[/quote]

... et c'est particulièrement vrai sur mon pauvre  réseau construit à l'époque des châssis "Berliner TT Bahn" qui, à défaut d'être "3 points", avaient de tels "jeux" mécaniques qu'ils s'accommodaient de n'importe quel défaut de planéité : j'ai de vrais soucis avec certains châssis de conception moderne (châssis PMT du locotracteur "Doubs", châssis de la récente 030T "Harz" Tillig...) qui, raides comme la justice, ne tolèrent aucune irrégularité de la voie : sur le locotracteur "X", il est très possible que le léger élargissement des "poches" des roulements à bille dans le châssis en résine (dont j'ai parlé dans mon premier message) ait quelque peu aidé à résorber mon problème en conférant tout de même un peu de "souplesse" aux 3 essieux...

Sinon, les tout meilleurs engins moteurs que je possède - et les plus merveilleusement adaptés à mon réseau "vintage" !  - sont incontestablement les deux "BB400" TdA dont chaque bogie, à défaut d'être "3 points", est doté à son point d'articulation d'une sorte de petit "ressort de suspension" qui leur permet de littéralement coller sur la voie, indépendamment l'un de l'autre... 

Voila, j'ai séparé le "X"LD de son petit frère Tda, et en plus, j'ai envoyé les échanges sur LD et le Om en "lèche vitrine", en espérant ne rien avoir perdu en route... mais je ne ferais pas ça tous les jours!

[quote="frankdestouesse"]
[quote="Fr. Tavernier"]
Ah a suspension 3 points, souvent décriée comme ne "servent à rien", perso, je l'ai installé sur tous mes modèles, elle est vraiment utile sur des voies plus ou moins "mal posées" volontairement  ou involontairement. C'est sur que sur un châssis rigide à trois essieux, l'essieu médian aurait pu être "suspendu" pour améliorer et la tenue de voie et la prise de courant !
[/quote]

Tout à fait d'accord avec toi Franck, je le fait systématiquement, au moins sur tout ce qui comporte deux essieux car c'est très facile à réaliser même si le kit d'origine ne le prévoit pas. Par contre pour trois essieux c'est beaucoup plus compliqué si on veut réellement suspendre l'engin. La conception même du kit et l'encombrement mécanique ne permettent pas toujours l'installation du système de balancier nécessaire pour ça. Penses tu que suspendre seulement l'essieu médian soit une bonne solution alternative ? évidement c'est beaucoup plus simple à réaliser mais cela apporte t-il malgré tout une nette amélioration ?
[/quote]

C'est sur Frank que suspendre uniquement l'essieu médian, ne sera pas des plus fiable, mais cela apportera un "mieux", à défaut d'un "mal"...L'idéal, ce serait un balancier qui équilibre les deux essieux arrière, mais en regard de la conception du châssis de Cyril, cela sera des plus difficile, à partir du bloc de résine...Un châssis en photodécoupe aurait été plus facile de ce point de vue, et rien de compliqué à faire...Mais trop tard...

Le problème avec la transmission par vis sans fin, est de faire comme disent les British (1) un cradle beam, autrement dit un berceau poutre mobile autour d'un axe...Ben oui, il ne faut pas que l'engrenage touche le pied des filets de la vis sans fin, un peu sur le même principe de l'Y7000 LSM ou l'Y8000 Roco...





Voilà on voit bien l'ensemble (la poutre / berceau) qui maintient l'essieu et qui pivote autour des deux axes situés aux extrémités du berceau...

(1) T'as de ces questions, on les appellent les british parce qu'ils sont british, C'est tout quoi! © Michel Constantin, Ne nous fâchons pas !

Bonsoir et merci pour cet exemple, Franck ! : concrètement, le léger "jeu" que j'ai donné aux roulements des essieux 2 et 3 sur mon châssis revient à leur donner empiriquement cette possibilité de "balancement"... quoique évidemment moins prononcé que sur le châssis Roco : je suis persuadé que ça a joué un rôle dans l'élimination des déraillements qui se produisaient, initialement, sur les pires portions de mon réseau. 


Mes quelques jours de silence sur ce fil ont été mis à profit – entre autres choses ! - pour poser les bielles et leurs manivelles : je redoutais un peu cette étape... qui s'est faite très rapidement et sans la moindre difficulté ! 
J'aime beaucoup les manivelles en métal finement moulé, ainsi que l'essieu central "libre" (où le rivet sur la bielle n'est que figuratif) qui contribue beaucoup à l'éradication de tout "point dur" et évite toute entrave du débattement latéral de l'essieu 2 qui, quoique de faible amplitude, est primordial pour l'inscription en courbe serrée.

La mise au point du châssis étant parfaitement achevée, l'engin a alors reçu sa peinture d'apprêt... qui a motivé quelques travaux complémentaires de masticage/ponçage sur les diverses "jointures" du capot avant. Voici l'avancement à ce jour :

ça se précise ! : à dans quelques jours probablement pour retrouver le "X" avec quelques couleurs...

Photo "côté droit" du X en essai sur le réseau ce matin... où il continue d'avaler les kilomètres, "haut le pied" ou en tête de sa rame d'essai !
La photo en gros plan d'hier ayant encore révélé des imperfections aux jointures du capot avant, il a fait l'objet d'un dernier (?) léger masticage : on va laisser sécher bien à coeur avant de poncer. Le "nez" de ce locotracteur X est beau, mais il me demande autrement plus de travail que celui "tout fini" des locotracteurs "Doubs/Provence" en impression 3D...

Joli Jean-Michel !

Concernant la suspension, je pense que tu as fait ce qu'il fallait, et cela semble bien suffisant, point trop n'en faut !

Juste une remarque sur ton primer, effectivement, tu as encore un peu de travail de masticage...N'oublie que tu peux passer un primer de finition, qui comblera, les ultimes micros rayures et autres légers défaut invisibles à l'oeil nu, mais dès que la photo macro s'en mêle....

C'est ce que j'avais fait par exemple sur cette Decauville :





C'est un apprêt de "regarnissage", on ponce au papier abrasif à l'eau de carrossier et si nécessaire on repasse autant de couche ultra fine, suivant besoin, ainsi on obtient un fini impeccable avant peinture définitive ! C'est un primer de type nitrosynthétique, le P512 que j'achète chez AMF87....

Il est superbe ton aprêt il arrive à donner un look d'impression 3D à un kit laiton

As tu un truc pour reproduire les strates

[quote="Fr. Tavernier"](...) C'est un apprêt de "regarnissage", on ponce au papier abrasif à l'eau de carrossier et si nécessaire on repasse autant de couche ultra fine, suivant besoin, ainsi on obtient un fini impeccable avant peinture définitive ! C'est un primer de type nitrosynthétique, le P512 que j'achète chez AMF87....
[/quote]

A priori (et sauf à tomber à la renverse aux prochaines photos ! ) le ponçage au papier de verre à l'eau effectué aujourd'hui devrait aller, mais je vais passer commande de cet apprêt de surfaçage AMF 87 qui semble avoir son équivalent en spray (hé oui... je ne travaille toujours pas à l'aérographe ! ) sous la référence 522...

... en effet, j'ai justement en "approche" un autre chantier (du genre impression 3D, justement !) qui sera une encore meilleure occasion de m'y mettre ! 

Bonjour à tous! 

ça se précise : le truc a commencé à prendre des couleurs hier...
... on en voit le bout ! 

joli 

Quelle bonne idée d'avoir conservé les jupes. On a trop tendance à les retirer pour mieux voir l'embiellage mais je trouve qu'ils ont bien plus de caractères avec.

Bon choix de livrée aussi ! le vert foncé avec traverse rouge est aussi ce que je préfère. Cependant, La livrée gris/verte et traverse jaune façon BB400 était assez jolie également mais à cette époque là, ils avaient été malheureusement "déjupés" pour faciliter le graissage des bielles et l'entretien. Heureusement que tu n'as pas été tenté par l'ignoble revêtement bleu pétard époque CFV (  )

Bonjour et merci, Michel et Frank ! 

Pour la version "bleu électrique" et quels que soient les souvenirs inoubliables que je lui dois, je n'ai jamais trop fait mystère de mes réserves quant à la politique "chromatique" du CFV... 

Pour ce "X", la version "1949" était l'occasion de rendre hommage au "design" original de l'engin (j'en ai aussi parlé il n'y a pas longtemps avec un autre amateur) sans sa grosse "protubérance" du côté droit et avec les rambardes symétriques. Je me suis souvenu aussi de notre conversation en janvier à l'expo Saint-Mandé  où tu avais évoqué ton idée de modifier un "X" Loco-Diffusion pour en faire un locotracteur 851 ou 852 de Seine-&-Marne : le "X" original s'en rapproche fortement. Je regrette juste un peu que Cyril n'ait pas prévu dans le kit la "petite protubérance n°1" qui, d'après mes observations sur photo, semble apparaître après 1953 (au plus tôt) et durera jusqu'à la fin des années 50 au moins (cliche B.Rozé, non daté, extrait de la revue MTVS n°49) :
Mais il est vrai que si cet ajout m'avait vraiment tenu à coeur, j'aurais éventuellement pu chercher une solution du côté de l'impression 3D !


Par contre, pour le "Y" dont la sortie est aussi prévue chez TdA, je suis résolument décidé à opter pour la version "fin CFD" : d'une part parce que je trouve que les "jupes" lui allaient beaucoup moins bien (lui donnant une silhouette "déséquilibrée" et alourdie côté cabine d'extrémité), mais aussi et surtout parce que c'est ainsi que je l'ai personnellement connu aux tout débuts du CFV (où il avait gardé quelques temps sa livrée CFD... dont l'état "défraîchi" m'avait d'autant plus frappé ! ). Je l'ai même vu rouler ainsi "en service" un jour, en tête d'un train spécial affrété par un groupe.

j'étais en train de me dire que ton modèle était cohérent avec sa livrée d'origine et son gros capot protubérant car cela correspond bien à une situation qu'ils avaient connu à une certaine époque mais en fait, je viens de m'apercevoir que tu n'y avais mis aucun capot (ni gros ni petit), j'avais loupé ce passage !
Ce capot abrite (me semble t-il) un compresseur destiné au système pneumatique des vitesses et de marche en unité double.
Sait-on à quoi correspondent les deux petit coffres latéraux de part et d'autre de la calandre, je pense qu'il s'agit de sablières additionnelles mais je n'en suis pas sûr. les deux rectangles sur le tablier juste devant la cabine sont les coffres à batteries.

[quote="malletslm"]
Pour la version "bleu électrique" et quels que soient les souvenirs inoubliables que je lui dois, je n'ai jamais trop fait mystère de mes réserves quant à la politique "chromatique" du CFV... 
[/quote]
Éternel débat mainte fois évoqué ! les ex couleurs des CFV, on adorait ou on détestait ! personnellement je me situais dans la deuxième catégorie mais en comprenant cependant les motivations de ces choix. Il fallait à l'époque se démarquer de l'ancien CFD et montrer aux gens qu'on avait affaire à un nouveau chemin de fer bien différent.

[quote="malletslm"]
. Je me suis souvenu aussi de notre conversation en janvier à l'expo Saint-Mandé  où tu avais évoqué ton idée de modifier un "X" Loco-Diffusion pour en faire un locotracteur 851 ou 852 de Seine-&-Marne
[/quote]
C'est un projet auquel je tiens depuis un bon moment en effet. J'aime beaucoup le réseau du Vivarais pour son coté spectaculaire et l'allure de son matériel roulant mais j'aime aussi énormément les réseaux "intérêt local" agonisants des années 40/50 pour le charme et la nostalgie qui s'en dégage d'où cette idée de détournement relativement facile à effectuer. Il y aura un petit "transkit" à concevoir mais je reviendrai là-dessus sur le fil ad hoc (si j'ai la chance de recevoir un jour le X en question car c'est toujours pas gagné au jour d'aujourd'hui !, faudra aussi que l'envie me revienne !)

[quote="malletslm"]
Par contre, pour le "Y" dont la sortie est aussi prévue chez TdA, je suis résolument décidé à opter pour la version "fin CFD" : d'une part parce que je trouve que les "jupes" lui allaient beaucoup moins bien (lui donnant une silhouette "déséquilibrée" et alourdie côté cabine d'extrémité)
[/quote]
Moi je l'aime bien "jupé" celui-là, c'est justement ce coté pataud et déséquilibré que je trouve amusant et original. J'avais bien avancé le Y Locodif il y a une dizaine d'années. Il me reste encore la transmission à faire et quelques menus détails à perfectionner mais il est de toute façon prévu avec ses jupes (qui faudra que je refasse car celles du kit ont des rivets bien trop gros !) 

Bonsoir Frank : pour l'utilité deux petits capots "support de phare", je sèche aussi ! 

Quant à la protubérance côté droit, quoi qu'il y ait eu à l'intérieur au cours des transformations successives des locotracteurs X et Y, au moins une photo de M.Riffault (malheureusement non datée) en page 33 de la revue MTVS n°13 nous prouve... qu'elle n'existait pas du tout sur le Y à l'origine !
Puis on trouve des photos du "Y" avec la petite protubérance et enfin la grande, telle qu'elle existe encore actuellement.


Il est donc tentant de penser que le "X" a suivi la même évolution : j'avoue ne connaître aucune photo  du X "côté droit" montrant explicitement un premier état "sans protubérance" MAIS il existe le cliché ci-dessous (J.Bazin, publié dans le livre de J.Arrivetz/P.Bejui aux P.E.F. en 1986) montrant le "X" en juin 1953 aux Ollières :
À mon sens, le "trait" de lumière qui sépare très nettement le "petit capot phare" du capot moteur (merci à J.Bazin pour cet angle de vue... providentiel !) suffit (?) à démontrer l'absence de toute protubérance latérale juste derrière : c'est ce qui justifie la version "d'origine" réalisable avec le kit Trains d'Antan...

J'avais eu une conversation à ce sujet avec un autre amateur en 2015, qui l'avait amené à demander à notre ami "IvanF" une version "sans capot latéral" de sa modélisation 3D du "X". Ivan l'a appelé le "X-old" : c'est sous ce nom officieux que je désigne désormais cette version dans mon "jargon" personnel !   



Pour le "Y", je trouve que son "design" original (avec jupes !), très asymétrique, le prédestinait vraiment à rouler accolé "tête bêche" avec un congénère identique : ce fut d'ailleurs le cas pour les deux unités livrées aux "Mines de la Têt" dans les années 50, dont une belle photo figure dans la revue MTVS n°7... mais cela, c'est une autre histoire ! 

[quote="malletslm"]
À mon sens, le "trait" de lumière qui sépare très nettement le "petit capot phare" du capot moteur (merci à J.Bazin pour cet angle de vue... providentiel !) suffit (?) à démontrer l'absence de toute protubérance latérale juste derrière : c'est ce qui justifie la version "d'origine" réalisable avec le kit Trains d'Antan...
[/quote]
De toute évidence c'est certain, comme on dit "y'a pas photo" !
De toute façon le X et le Y ont été fabriqués quasi en même temps et sont strictement identiques au point de vue mécanique, ils ont été prévus pour fonctionner ensemble (unité double) et ont suivi les mêmes évolutions technique au même moment au cours de leur carrière respective.
Voici une autre photo du Y sans capot issue du bouquin de p. Bejui (malheureusement en format "timbre poste" dans le livre d'où cette qualité un peu limite (pas de date et pas d'auteur)
[attachimg=2]

Il y a également dans le même bouquin une photo en couleur du X avec le petit capot (je l'ai pas là sous la main)
Du coup je me pose de réelles questions concernant ces fameux capots latéraux car ces locotracteurs ont bien été fabriqués d'origine avec le système pneumatique de couplage. Où était donc placé le compresseur à cette époque ? était-il plus petit et donc insuffisant au point de justifier des remplacements ultérieurs par des plus gros qui auraient justifié ces débordements sur le coté et donc les différents capots qui été installés par la suite ? une réponse par un sympathique "gemmo-forumiste" spécialiste de la question serait grandement apprécié ! 

En parlant des mines de la Têt, voici deux photos issues du bouquin du Cabri sur le train jaune. La silhouette générale est bien la même que le Y mais on voit bien qu'ils diffèrent malgré tout par de nombreux détails (phare unique, absence des deux capots frontaux, dimensions plus généreuse des baies arrières de cabine etc ...)
[attachimg=3]
[attachimg=4]